Новый учебник истории будет похож на сказку, рассказанную на ночь

«Комсомолка» разузнала, как будут создавать единый курс по самому спорному школьному предмету

Новый учебник истории будет похож на сказку, рассказанную на ночь

Президентское предложение создать единый учебник истории переросло в эпопею. Один учебник уже разросся до размеров целого комплекса (или, как выражаются педагоги, «линейки» учебников - с 5-го по 11-й класс). Рабочую группу по созданию книжек возглавили спикер Госдумы Сергей Нарышкин, министр образования и науки Дмитрий Ливанов и министр культуры Владимир Мединский. Но, похоже, ведущая роль отводится культуре.

- В учебнике должен быть сделан упор на изучение военной истории и истории культуры, - расставил акценты Владимир Мединский. - Вся история России была связана с борьбой народов. В каждом веке значительную часть времени наша страна находилась в состоянии войны. А в культуре надо выделить национальные черты и связать ее с отечественной историей. Хотелось бы увидеть, как развивалась наша культура, чтобы опровергнуть мнение о ее вторичности.

А вот Минобрнауки отводится лишь организационная функция.

- Летом пройдет общественное обсуждение концепции учебника, - говорит министр Дмитрий Ливанов. - Будет проведено два социологических опроса. К 1 ноября должны быть внесены все предложения.

Затем будет объявлен конкурс на написание учебника. Все сходятся на том, что новые книжки школы получат уже к началу следующего учебного года. Причем предполагается, что это будет вся «линейка» плюс методичка для учителей.

Тяга к стандартам

Пока в наметках есть лишь историко-культурный стандарт, на который должны опираться авторы «линейки». Историческая составляющая - перечень значимых дат, событий и имен, которые должны знать ученики. Культурная - список основополагающих культурных ценностей.

- Школьный курс истории должен стать духовной скрепой и воспитывать в детях патриотизм и социально приемлемые взгляды, - заявил Владимир Мединский. 

Во время общественного обсуждения, пришедшегося на отпускное летнее время, списки вынесут на голосование. Ученые знают, что вызовет самые жаркие споры.

- Я вижу три острые темы, которые нуждаются в отдельном обсуждении, - обозначил рамки Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории Российской академии наук. - Это советский период, формирование Российского государства и присоединение территорий и последние 20 лет нашей истории.

В последнем пункте жестко поставил точку министр культуры. По его мнению, все что после 2000 года - это уже не история, а современность.

- Я уже предвижу обсуждение различных персоналий, попавших в учебник, - высказался Мединский. - Он должен заканчиваться на вступлении президента Путина в должность. 2000 год, и точка. Все остальное - это предмет интереса скорее учебника по обществознанию.

Регионы приструнят

Свою единую историю создадут регионы. Так называемый региональный компонент будут писать по определенной схеме. Меньше краеведения и флоры с фауной, больше деятелей и дат.

- Мы выбрали несколько пилотных районов, в которых будет отрабатываться этот аспект учебника, - сообщил Александр Чубарьян. - Это Уфа, Калининград, Иркутск, Новосибирск и Белгород. Региональный аспект не должен быть просто добавлением к учебнику. Это должна быть концепция преподавания региональной истории, которую нужно синхронизировать с общей.

Сейчас в местных учебниках царит раздрай и хаос. Казань с каждым годом археологических изысканий становится старше на сотню лет. В Чувашии изобрели колесо, порох и телескоп на века раньше остальных...

Синхронизация

Самый сложный момент - это подогнать друг к другу две истории, нашу и зарубежную. Сейчас школьникам приходится скакать между веками. Пока на истории зарубежного мира вещают про эпоху Просвещения, на уроке отечественной проходят Ивана Грозного.

Две истории преподаются по-разному. Зарубежную учат в хронологическом порядке. А российскую преподают по концентрической системе. Это когда конец XX века проходят в 9-м классе. А в 10 - 11-м классах повторяют еще раз. Считается, что углубленно. Но с таким количеством часов, которое отводится на историю, за эти два года снова хватают одни «вершки».

Что со старыми книжками?

Судя по обещаниям, новый учебник будет прекрасен. И написан красивым русским языком, и сюжеты в нем - не оторваться. Как выразился один из членов рабочей группы, «он будет напоминать сказку, рассказанную на ночь». Выходит, нынешние школьные книжки по истории придется выбросить?

- Когда мы рассмотрели имеющиеся учебники подробно, оказалось, что проблема стоит не так остро, - сообщил Андрей Петров, ответственный секретарь Российского исторического общества. - Пособий с грифом Минобрнауки много, надо отследить, чтобы они соответствовали единому историческому пространству.

Потренировавшись на истории, чиновники уже задумываются о единообразии и по другим предметам.

- Я слышал предложения создать единый учебник литературы, - заметил Дмитрий Ливанов. - Мы внимательно изучаем эти возможности. Если будет необходимость, можно рассмотреть создание единых учебников и по другим предметам...

Комментарий редактора отдела образования «КП»

Куда спешим?

На моей памяти это уже третья попытка создать что-то вроде официального учебника истории наподобие незыблемой «Истории КПСС» советских времен. Пытались в начале 2000-х. Не вышло...

В 2007-м на школы обрушилась «История России. 1945 - 2007 гг.» Александра Филиппова, на тот момент зам. директора Национальной лаборатории внешней политики (где сейчас работает Александр Вячеславович, в лаборатории мне поведать не смогли). Несмотря на настоятельные советы чиновников от образования следовать именно этому учебнику, книжка сегодня особой популярностью у учителей не пользуется. И дело даже не в том, что авторы постарались создать нечто бравурное, «чтобы школьники гордились историей своей страны»... 

- У этого учебника был неплохой методический аппарат. А вот с изложением «трудных вопросов истории» - явные проблемы, - дипломатично говорит один из лучших школьных историков, победитель конкурса «Учитель года-2004 Москвы» Андрей Лукутин.

И вот новая попытка. Чем плохи нынешние учебники, прошедшие, как требует закон, экспертизу двух академий - наук и образования, одобренные Минобрнауки и за немалые деньги закупленные школами? Что-то изменилось за последнее время? Ну разве что автор многих школьных книжек профессор Александр Данилов уволен из Московского педагогического государственного университета после скандала с фальшивыми диссертациями. Комиссия Минобрнауки рекомендовала запретить бывшему председателю диссовета занимать какие-либо должности, связанные с присуждением научных степеней. Но как-то не хочется связывать грандиозный проект с личностью одного, пусть и влиятельного историка. Тогда в чем смысл очередной попытки переписать историю?

Идея понятна: создать историческую базу для объединения все больше и больше поляризующейся страны, нежелающей «кормить Кавказ», воспринимающей Дальний Восток как нечто очень далекое. И неспособной взвешенно оценить события, уже точно относящиеся к ведению исторической науки - например времена правления Сталина. Но тогда это серьезная и вдумчивая работа, а не скороспелка, которую нам обещают. 

По закону в школы не может прийти учебник истории только для 5-го или 7-го класса. Нужен комплекс - то есть из книги в книгу должна быть преемственность и в изложении материала, и в его подаче. А сейчас получается, что, засев за работу в ноябре 2013 года, авторский коллектив (состав которого еще надо определить по конкурсу) должен к апрелю - маю выдать на-гора «линейку» книг, атласы и методички. Потом все еще пройдет экспертизу РАН и РАО (ну это в данном случае, наверное, будет быстро). Их отпечатают, разошлют по школам...

Зачем так гнать? Отчитаться, что поручение президента выполнено? Но он же не требовал: вынь да положь книги за год. Предполагаю, что президент хотел, чтобы школы получили интересный, умный, объективный и талантливо сделанный учебник. Написать такой - это не стометровку пробежать.

На сегодня у рабочей группы есть разве что концепция.

- Она пока состоит из общих мест и деклараций - нужно воспитывать патриотов, знатоков истории своей Родины и так далее, - говорит Андрей Лукутин. - Есть примерное содержание, но его надо существенно доработать. Если все будет сделано наспех, хорошей книги, которую будут с интересом читать дети, не получится. Не забывайте, что учебник перестал быть для ученика единственным информационным источником. Так что не стоит вновь создавать «костыль для плохого учителя», а постараться сделать современный учебный комплекс, раз на это есть запрос общества, хорошие головы и политическая воля.

Александр МИЛКУС


Возврат к списку